三问“自律价”.doc

三问“自律价”在三轮农用车行业率先构筑“自律价”体系并打算认真执行之后，一时间若干行业群起效仿。最近媒介称轿车厂家也将实行自律价，有的报导字里行间似乎还透出较多的赞赏与乐观，认为这是使相关厂家避免两败俱伤、几败俱伤的好办法，对此，笔者有些疑问。第一个疑问是：能否到位地执行、遵守自律价？对其它行业中的比赛降价的产品，例如家电行业中的VCD、轻工行业中的皮革服装等，笔者闹不清能否做到价格自律，但说到农用车和汽车，我们很自然地觉得很难。比如说要求轿车厂家不准搞“抵债车”（以成品车作货币支付生产经营费用）便难得很。有的厂家手里没钱，万般无奈以车抵债，它其实早就希望别走这条路，但又不得不走。如今一纸自律价规定，便将抵债车这个生长了若干年的恶性肿瘤一下子铲出市场？另外，这两年轿车厂家为了稳定自己的产品售价所作的多方面努力，我们耳闻目睹实在不少，仅各家轿车企业为了统一某一品种轿车各地区售价而召集经销商开大会，开过多少次便是无人说得清楚各厂家一直努力未能办到的事，今天实行自律价就药到病除？第二个疑问是：能否从根本上起作用？之所以出现自律价现象，当然是因为价格太乱让人吃不消。而价格乱的起因是什么？在市场经济的环境中，物以稀为贵、以滥而贱，是铁打的规律，如今实行自律价，固然可得一时之功，但难有长久之效。如果不能解决产能过大、布点不均的老毛病，别说由生产厂家联合起来控制价格做不到，就是国家出马也是没用。国家应该、也可以控制少数的关系到国计民生的产品的价格，但要说搞它一大堆规定太空水必须不低于1块钱一瓶、5号电池必须不少于5角钱一对之类的管制政策，怕是白日做梦。顺着这个思路说下去，汽车农用车厂家要想个办法不实行自律价避开行业的监督真是容易得很----变车型、变优惠、变参数、变牌子，为了厂子不关门，什么办法不能想啊？在当今国情条件下，自律价治标不治本，怕是虎头蛇尾的一场游戏。第三个疑问是：是否考虑了价格自律可能产生的负面影响？价格大战的根源是重复建设，是生产同类产品的企业太多，生产能力大大超越消费能力。比如我国轻型车行业，现有生产能力100万辆，实际上这三四年的年销售量都只有50万辆。轻型车厂家也可以自律价格，但保住价格的结果只是让生产效益差的垂死企业多喘几口气，有能力的企业却得不到可以占领的市场份额。这样的话，反而给人一种假象：重复建设的项目可以在市场上拼搏。再拿轿车价格自律来说，如果某品牌轿车有能力降价，不让它降价的结果当然是保住没有能力降价的企业，这多少有些助长轿车项目的重复建设老项目与新规划的客观效果吧。自律价并非有序竞争的全部，我们的认识不可片面。我们写出这些疑问并非是说行业之中不需要协商协作协调。与其今天企业坐到一起来痛苦万分地实行自律价，不如前天昨天多听听行业协会的意见，在投资上项目时多一份清醒，在决策之前多几分科学。自律价能走多远现在不好说，但行业协会肯定要大发展才是。如今我们的行业协会功能不够多、信息不够广、水平不够高、权威不够大，以后有的是发展空间呢。