股东代表诉讼与中.docVIP免费

成熟资本市场的核心在于对中小股东合法利益的保护，股东代表诉讼制度的建立为中小股东合法利益提供了一道法律屏障。股东代表诉讼与一般诉讼不同，在股东代表诉讼制度设计时，应该着重处理好中小股东合法利益保护与防止滥诉之间的平衡。股东代表诉讼与中小股东权益保护厦门大学法学院万勇导言1997年，股民姜顺珍以成都红光实业股份有限公司公司董事长、总经理及相关中介机构为被告向法院起诉，要求被告赔偿其相关损失3136.5元，法院以姜顺珍的损失与被告的违规行为之间无必然的因果关系及其所称股份纠纷不属法院管辖为由驳回了原告的起诉。法院对原告的驳回起诉，表明我国目前粗放的证券市场中中小股东权益保护机制相当薄弱。中小股东权益的保护是证券市场得以健康发展的基本要素，我国目前公司、证券法律体系中缺乏一套对股东，尤其是中小股东权益的保护机制，例如股东代表诉讼制度、注册会计师及其他中介机构对股东的责任制度等，从而使得类似姜顺珍的中小股东的合法利益无法得到保障。股东代表诉讼制度的构建股东代表诉讼也称股东代位诉讼，是指当违法行为人因其违法行为给公司造成损失，公司拒绝或怠于向该违法行为人请求损害赔偿时，公司股东有权代表其他股东，代替公司提起诉讼，请求违法行为人赔偿公司损失。我国《公司法》对代表诉讼未作明确规定，从《公司法》第111条的规定来看，我国尽管规定了股东对董事会决议的诉权，但这仅局限于董事会决议损害股东合法权益，没有明确是否包括损害公司利益，而且由于股东代表诉讼不同于一般诉讼，主要表现在主体资格、诉讼要件、诉讼费用及赔偿承担等方面的不同。为了切实保护中小股东权益，笔者认为应该尽快建立具有操作性的股东代表诉讼制度。股份有限公司，尤其是上市公司，由于其规模的巨大及股权的分散，公司的控制权往往掌握在由大股东控制的董事会手中，公司董事往往基于大股东利益或自身利益需求长期从事利益输送行为。这些行为使大股东本身或董事本身获取暴利，但却损害了公司大部分中小股东的权益。在这种情况下，中小股东权益的保障成为公司制度设计中的重要课题，如果董事为营私利而牺牲大多数中小股东的权益，中小股东应有可行的途径使自己权益获得救济。董事的这种利益输送行为往往是通过对公司利益的损害而进行的。我国法律没有规定股东有权代表公司对董事提起诉讼，而要在股东大会通过决议对他们起诉，往往又因为董事所代表的大股东的控制而无法通过。因此，为保护中小股东的权益并防止公司董事违法失职，有必要设立中小股东不需要得到股东大会的通过并可以对董事及其他公司管理人员提起诉讼的规定。另外，公司与公司经营者之间往往存在利益的冲突。公司作为法人的一种，由于“法人”纯粹是一种法律上的拟制物，公司虽然具有权利能力和行为能力，但它本身并不能进行任何行为。所谓公司行为实际上仍是自然人的行为，也即是董事及公司其他管理人员的行为。既然公司的行为由董事及公司其他管理人员代为，如果董事及公司其他管理人员个人因违法或其他行为而损害公司利益，需由公司对该董事及公司其他管理人员提起诉讼时，因事涉及该董事及公司其他管理人员私人的利害关系，实在无法要求董事及公司其他管理人员能秉公处理，由董事及公司其他管理人员代表公司起诉实际上不可能。但公司是无影无形的，此时既然董事不宜代表公司，如果不由另外的自然人代表公司对该董事起诉，则公司的利益无法恢复，中小股东的利益亦将间接受到影响。因此，在这种情况下，赋予股东代表公司进行诉讼的权利有利于保护公司及中小股东的权益。股东代表诉讼可以使公司董事及公司其他管理人员小心行事且不敢胡作非为，中小股东权益也以可得到保障。但是股东代表诉讼并非完美无缺，它有一定的负面作用。公司董事及公司其他管理人为了避免这类诉讼而采取比较保守的作法，如此发而可能会使股东难以获得最大利益，而最严重的问题是这类诉讼常常成为某些股东敲诈勒索的工具，因为董事及公司其他管理人员为了避免诉讼，常常会选择和提起诉讼的中小股东私下和解，从而使最终获利的并非是公司而是进行敲诈勒索的股东。因此，在设计我国股东代表诉讼制度时应...