资本的霸权与影子.docVIP免费

资本的霸权与影子的扩张http://finance.sina.com.cn2002年11月07日11:44《中国电子商务》编前语：长期以来，美国拥有的是一个强股权金融体系，股权市场化的交易掌握着企业优胜劣汰的节奏，整个经济能够在各种惊涛骇浪中得以持续发展。但同时，美国演变成为一个“强经理人、弱股东”的国家，经理层置董事会于不顾，甚至率先颠覆董事会的情况时有发生。在培养了大量优秀经理人的同时，美国股东文化中，“仅仅说不”成了所有者的口头禅。在中国，资本与管理故事的上演方式完全不同。在中国投资家看来，“谁出资，谁拥有”是一件再天经地义不过的事了。从一开始，他们就牢牢掌握着资本对公司的绝对话语权，仿佛不如此，公司就会大权旁落甚至改朝换代。于是，一个最经常的现象出现了：公司的董事清一色由股东出任，最大的股东也就成了天然的董事长；有的公司刚刚开完股东会，马上接着开董事会，董事与股东完全重合。“弱经理人、强股东”成为公司治理中的一种常态，弱势的经理们便经常屈服于资本的意志。两种不同的文化，演绎着两个版本的公司治理模式。在资本与管理的较量中，东西方企业家份量不一，天平的摆向也就刚好相反。资本的霸权与影子的扩张本刊记者谢文辉光把物体的影子投射在墙上，物体和影子距离越近，影子越小，距离越远，影子越大。董事会与经理层的关系，就是影子与物体的关系，董事会是物体，经理层是影子。股东按出资多少对公司享有相应的所有权和话语权，股东的意志就是资本的意志；董事是代表资本发言的符号，他们的主张就是资本的主张。但经理人却常常用自己的声音修改了资本的意志，当他们的力量足够大的时候，影子离物体的距离很远，影子变得比物体大，出资者本身就会完全淹没在经理人的阴影之中。这是美国的现实。另一个极端是，董事对经理层的完全操控，甚至合一，经理层的声音太弱，成为董事会的传声筒。影子离物体太近，影子完全被物体所笼罩。经理人变成董事的傀儡。这是中国的实际。经理人资本主义60年代以后，美国具有管理权的新型技术专家成为企业的真正主宰，而伴随着股份掌握在更广泛的人群中，管理层的影响力甚至要遮掩住投资人。一种说法是，“经理制”产生于1841年，源于纽约西部一条铁路上的撞车事故。这则死亡1人伤17人的事故，使公众舆论认定铁路资本家无法管理现代高技术企业组织。在州议会的推动下，铁路公司实行改革，具有管理才能的专家担任公司领导，而资本家蜕变为股票持有者。19世纪中叶至20世纪初，是美国商业的最初成熟期。在出现了洛克菲勒、安德鲁·卡内基这样杰出的企业缔造者的同时，也出现了J.P.摩根这样的银行家，而这样庞大的组织也对职业经理产生了强烈的需求。另一位同时代的天才爱迪生则亲身说明了资本家与职业管理者之间的差异，这位似乎什么都会发明的家伙，用自己的伟大发明创办了GE公司，却对如何进行管理一窍不通，最终放弃了董事长职位。在20世纪50年代之前，企业似乎还是主要由其创办者主导，而创办者往往又是资本的主导者，亨利·福特家族是其典型代表。但进入60年代以后，随着企业组织的迅速扩大及跨国公司的出现，企业的管理变得庞杂无比，甚至类似一个小国家。分权式管理成为时尚，而所有权与经营权也在这段时间内迅速得到明确区分。加尔布雷斯在60年代影响一时的《新工业国》中，甚至将这些具有管理权的新型技术专家视作企业的真正主宰，而伴随着股份掌握在更广泛的人群中，管理层的影响力甚至要遮掩住投资人。整个60、70年代，“经理人资本主义”似乎战胜了“投资商资本主义”，企业是操纵在高级经理而非华尔街投资人手中。80年代的美国显然形势逆转，让吉姆·克拉克不耻的美式资本主义大行其道。资本拥有者趾高气扬地拿着美元到处收购绝妙的创意，将之转化成源源不断的商品。作为企业家的斯蒂夫·乔布斯、吉姆·克拉克具有强烈的创新能力，却与爱迪生一样面临如何管理公司的困境。个人英雄主义可以带来最初的绚烂成功，却无法将这种成功平稳地保持下去。投资商显然希望他们的资金能够有更充分的保证，所以来自百事可乐与惠普这样庞大公司的管理者成了主宰，他们更理解华尔街方面的暗示与需求。剪刀、锤子、布有...