需要深入分析美国.docVIP免费

需要深入分析美国企业假账问题的原因——访北京师范大学经济学院教授贺力平2002-08-27记者：继美国世通公司又被捅出了33亿美元的假账后，8月14日美国在线时代华纳公司也发现4900万美元的假账。由于他们还将继续对公司过去的财务收支情况进行重新审计，新的假账很有可能再次出现。如此看来，美国公司这几年的财务报告可真是充满了陷阱。我们想知道的是，为什么没有一个投资商或华尔街的证券分析家们发现这些“猫腻”？美国的公司治理结构和资本市场中的制衡机制到底出了什么问题？贺力平：如果认为资本市场上已经形成了各类机构相互制约的平衡关系，那么，寻找企业假账行为原因的分析工作就可以从某些制约环节的失效入手。概括地说，美国资本市场的基本结构是若干类别的独立运行机构，例如独立的上市企业，独立的证券交易所，独立的证券监管部门，独立的投资银行，独立的会计审计事务所，等等。这些各自独立的机构在正常的情况下是相互服务和相互制约的关系。这种体制不是哪一个个人或某届政府所设计的，而是在基本宪法的框架下并经过了长期的、基于市场经济原则的演变而逐渐形成的。这种体制现在看来————即在大量企业已被曝光说对所披露的财务数据弄虚作假之后———是基本上可以防止出现系统性的、全面的、持续的企业做假账。更准确地说，这是指，在大量企业都做假账的时候，做假账的企业领导人就不太可能逃避法律制裁。如果社会上仅有少数企业做假账，做假账企业领导人躲过法律制裁的概率便相对高，这在几乎所有经济体制中都如此。假账行为躲避制裁的概率的高低与假账行为本身的普遍程度成反比。只要有这种反比关系的存在，经济体制就可以说是基本有效的。记者：您是说当做假账的人少了，投资者就会轻信企业的信息披露，于是一些企业就利用这一点开始通过做假账来解决面临的一些问题。而此时市场的制约环节还在，它们怎么也没能发挥应有的作用呢？贺力平：我认为，很可能是因为在以下几个重要环节上几乎同时性地出现制约关系失效的情况而导致了假账行为的蔓延：第一，企业内部的所有权与经营权之间的相互制约环节。美国大公司上世纪九十年代以来流行CEO（首席执政官）体制。这个CEO本来是只代表经营管理者一方，同时受到所有者一方（即股东大会和董事会）的制约。但在实践中，由于股权的分散和CEO决策权的集中，来自所有者一方的制约力很可能事实上下降了，削弱了。一般地说，同样是对待企业利益，所有者一方看的远点儿，经营者一方可能看的近点儿。如果来自所有者一方的制约力弱化了，部分经营管理者为短期利益的冲动就可能突出起来。第二，审计机构的独立性因其经营模式的变化而受到影响。以前，审计事务所主要只从事审计服务，它的利益和声誉就在于提供公正诚实的审计报告。但一段时间以来，审计事务所的主要业务也包括了为企业提供管理咨询，而这使得审计事务所与企业客户之间的关系大大复杂起来。一家审计事务所如果同时为同一个企业客户提供审计服务和管理咨询服务，如何指望它有效地坚持公正的会计审计准则呢？第三，投资界和监管部门放松警惕，在一个比较特殊的时期中犯了轻信的错误。所谓一个“特殊的时期”，主要指九十年代后半期，在这一时期，大量国际资本出于多种缘故蜂拥流入美国，美国资本市场上出现一定程度的“廉价资金供给”局面。廉价资金供给与轻信情绪流行之间究竟有什么具体关系尚有待于进一步说明，而且这两者充其量也只是企业假账行为的“外部因素”，即它们可能使得部分企业领导人认为（暂时地是正确地认为，但从长远观点看是错误地认为）投资界、监管部门和公众已经放松了对真实信息的要求或检查，假账行为“有机可乘”。除上面这些因素外，肯定还有其他一些具体因素。其中一个非常值得一说的是认股权制度，即企业对经理和职工实行以本企业股票认购证作为一种报酬机制。这种机制，看上去将经理、职工的利益与企业未来时期的业绩更加紧密地联系在一起，从而有利于更大程度地调动职工、经理的工作积极性。但是，很可能这种新型激励机制实际上将企业雇员的利益与企业股票在当前股市上的表现更加紧密地联系起来，客观上促成了企业内部上下都高度关注企...