从集体制走向合作.docVIP免费

从集体制走向合作制2002-08-28国研网集体所有制理论滞后影响了集体经济的改革我国的集体所有制经济，不论城乡，原本都是在“三大改造”中，通过政治运动的方法，“动员”个体劳动者自带生产资料，组成合作社，然后实行财产归公而形成和发展起来的。当它成为人民公社、城镇集体所有制以后，就不再是合作经济了。它也是公有制，但是公有制的低级形式。低级形式要向高级形式过渡。过渡到哪里？过渡为全民所有制。改革开放以来，人们把它称为“二国营”、“二全民”，意思就是说，它与国有企业差不多，正在向国家所有制过渡，只是名称上还没有改过来。当然，在改革开放后，再不能过渡罢了。实际上，集体所有制是一种虚幻的公有制，集体所有的集体，是谁也说不清道不明的。根据官方文件的定义，集体所有制“是社会主义劳动群众集体所有”，但劳动群众总得有一个范围吧？现实中，企业、社区、联社都称他们是集体，有的地方甚至说集体所有就是全县人民集体所有。这不乱了套吗？哪有什么都是集体所有这样的经济成分呢？为了纠正乱用“集体”二字的倾向，我在很早以前就写文章，主张把“集体”二字同“集体所有制”区别开来。因为，按照马克思的用语，集体就是公共、共同的意义，范围确实是可大可小的。而集体所有制则是一个专用名词，应当以企业为限。近年来，我又写了一篇《“集体”所有应当明确界定》的文章，提出集体所有制的集体，只能是以企业为限，主张把真正的集体经济，界定为企业职工集体所有，而把联社、社区、社团等等投资办的所谓“大集体”、“小集体”以及其它集体，一律分别界定为联社集体所有、社区集体所有、校办集体工厂、劳动服务公司集体所有、社团集体所有等等，在“集体”二宇前面，加上一个限制词。我的这个意见发表后，似乎得到了人们的认可，但我并不认为把问题说清楚了。我只是照顾到大家很喜欢用“集体”二字、又明确写上投资主体罢了。严格说来，它们应该使用杜团所有制、社区所有制等这些科学用语。至于这种集体所有为什么不落实到职工个人，那我也说不清楚了。我是主张落实到职工的，但主管部门不赞成，还有些学者也不赞成。所以在现实中就出现了这种情况：当企业要同外商合资时，外方谈判代表“怎么也不能理解集体所有制企业，他们提出这样的问题：既然是企业职工所有，为什么每个员工不知道拥有多少？既然每个员工不知道拥有多少财产，那又怎么能说是企业员工所有？集体企业属于企业员工所有，如果有一天员工提出要把财产分掉，或者提出退出合资企业怎么办？任凭怎么解释，美方代表还是不能理解”。我觉得外国人提的这些问题非常好，我也可以提出：既然企业是职工集体所有，为什么职工感觉不到自己是所有者呢？为什么不分红呢？为什么上级“平调”企业资产时职工不说话呢？为什么企业的领导人概由上级主管部门任免呢？为什么企业民主管理只是一句空话呢？为什么集体企业的上面还有一个主管部门呢？主管部门同“集体所有”岂不矛盾吗？正因为这样，所以我才敢说这是一种虚幻的公有制，产权不清晰的公有制，集体所有制的集体是落实不了的所有制。用科学的概念说，它确实与国有制一样，是共同所有、公共所有。实际是政府部门所有制。产权关系不清晰，政企不分，政社不分等弊端，是从娘胎里带来的。它注定了是不利于调动职工的积极性，不利于促进生产力的发展的。现在我们还可以明确地说，这种集体所有制是不适应市场经济的，因为市场经济要求的是产权清晰，而集体所有制的产权关系是不清晰的。它必须改革。果然，从改革开放一开始，集体所有制的改革就从农村人民公社内部，在群众的强烈要求下，自发地萌动起来了，并且一改革就取得成效。但是整个集体所有制的改革，我们是缺少理论准备的。一些理论观点很不彻底。明明包产到户在很大程度上恢复了个体经济，可我们只能说它是经营形式的改变，是责任制。明明包产到户以后农民的身份变了，其收入是劳动所得(因为“交够国家的，留足集体的，剩下全是自己的”，根本不存在一个统一分配了)，可我们还说它是按劳分配。这样一种思想状态就决定了城镇集体所有制的改革，一直是跟着国有经济在后面跑。国有企业搞什么，集...