诉讼及或有负债摘要.docVIP免费

目录涉及开源的诉讼：1.开源诉海南赛格2.鑫元诉西大3.青岛浩中诉开源其余剥离到财源的问题：1.中行诉开源（已了结，未调整）2.诉赛格（处于执行期）3.中山，处于执行期4.高新，177万元，已达成协议，尚未过户，已可用报告——法律诉讼及或有负债陕西开源证券公司诉海南赛格国际信托投资公司案件：事由：融券（中行—开源—海南赛格），由此形成两起诉讼。陕西省西安市中级人民法院民事判决书（1999）西经初字第486号/1999/12/021996年4月19日，双方签订有价证券借券协议书，借券期限12个月，年借券手续费率4.5%，付券时间1996年4月22日，还券时间1997年4月22日，96（3）无记名国库券，面额1000万，借券占用费54万。1996年4月22日实现领券，但到期未还。1997年9月10日，重新签订协议，将还券时间变更为1998年4月22日。到期还是未还。1998年12月30日，海南赛格出具确认书，表示将逐步还清。之后再次未还。1999年3月10日，该券到兑付期，赛格无券可还，开源于是将其告上法院。庭审后，双方核对确认到1999年11月30日，应付款项为1396.9745万。判决如下：生效后一个月内，赛格偿还1396.9745万（从1999年12月1日起至本判决生效之日按银行规定计付利息），逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。西安中级人民法院（1999）西经初字第380号民事判决书，生效后于2000年3月6日向海南赛格发出执行通知，借款5,973,174.06元及逾期利息，相关费用1,04,181元，未履行。后查明在泾阳县永泰田投资公司有被告到期债权4729499.2元，于2000年5月8日向其发出履行通知书，后者在规定时间内未提出异议也未履行，故于2000年6月23日民事裁定书（[2000]经执字第100号）：追加后者为本案被执行人。2000年11月7日，证券公司与永泰田签署《债务抵偿协议》：签署主体：开源与泾阳永泰田投资有限公司价值32.25万元的红岩车一辆，附新车发票及合格证，证券公司已收到；位于省内咸阳市永泰田商城的商品房以每平方米2500元价格抵债4407299.2元商城的房屋在2001年11月30日交付，乙方同意自本协议签订日至交付日期间按同期银行贷款利率承担4407299.2元的利息，合计305425.83元（未入账）双方将签订房屋购销合同若乙方按第三条规定交付房产，甲方同意放弃第三条所述利息并申请法院终止执行；若否，则请求强制执行收回4407299.2元和利息305325.83元及逾期利息签订日期：2000年11月7日目前结果：海南赛格尚欠135万，后剥离至财源在深圳查封一处房产（1050多平方米），冻结想拍卖，但有抵押没用完，担心拍卖掉价后没余额。法院有裁定，已送区房管局，6个月续押永泰田公司至今尚未将房产过户，价值440万元，后又将其中的100万元剥离给财源（估计主要是为了凑数）目前公司账面上未计30万利息尚需进一步明确的事项：此项债务形成的背景（借款合同）为什么没有收回：房子还未建，后协议，想用车偿还，其不想用地抵为什么将其中的100万剥离到财源需要资料：开源与海南赛格之间的协议书西安中级人民法院（1999）西经初字第380号民事判决书原告西安鑫元实业公司与西安市西大房地产开发公司联建合同纠纷案鑫元公司与开源公司法定代表人为同一人，前者为后者的全资子公司，建立旨在为从事房地产业务，或主要是为与西大开发“西安洲际广场”项目。开发项目有：北院门房产、本案。投资主体为几个（2个）个人，有限公司，300万注册资本，1993/94年左右，经营范围：多种，开源记在其他长期资产。1995年6月18日，西大与海南国际租赁公司、西安大洋事业有限公司签订西安洲际广场合作书，约定由三方共同在西安市北大街南段粮道巷开发“西安商贸城”项目，并决定成立“西安洲际广场”项目公司。1995年11月25日，西大与鑫元公司签订合作投资合同，约定：鑫元投资人民币1980万，获得西大拥有的“西安洲际广场”项目一期工程南段东西面6600平方米建筑面积的50%。合同签订后，鑫元共向西大支付投资款500万元。（开源—鑫元—西大）1996年8月5日，双方又签署一份联建合同，约定双方联建“西安洲际广场”项目一期工程，鑫元以3300万元现金投资，西大以其一期工程中6600平方米竣工房屋所有权作为投资，各占50%。专门约...